Na de hectiek van gisteren over een gedeelde ‘wolven-post’ op facebook wil ik verduidelijken waar Jachtsite voor staat en wat de bedoelingen zijn. Blijkbaar hebben bepaalde mensen het nog steeds niet begrepen.
Jachtsite is een online platform/website waar mensen op terecht kunnen voor allerlei jacht-gerelateerde nieuwtjes, weetjes en vragen. De hoofdbedoeling is uiteraard om jagers te helpen als dat kan en ze informatie te geven waar mogelijk. Een groep die onze speciale aandacht verdient zijn de jong-jagers, die hun weg nog moeten zoeken. Wij doen ons uiterste best om elke beginnende jager daarbij zo goed mogelijk te helpen. Daarnaast doen wij heel wat moeite om mensen die niets van jacht kennen te informeren over onze tradities, gewoontes en het ‘waarom’ van jacht. Wij ijveren voor een positief beeld van de jacht in de pers en schetsen een beeld van wat jacht eigenlijk is. Onlangs nog keken 800.000 kijkers live in prime-time op één (en duizenden via de website – link) naar de aflevering ‘Jacht’ in de reeks ‘2 Tinten Grijs’. Daar kwamen meer dan 1000 positieve reacties op, waarvan een groot deel van niet-jagers.
Over de wolvenberichten op Jachtsite:
Dikwijls krijg ik de vraag waarom wij zoveel zaken over wolven plaatsen. Hebben wij eigenlijk wat te winnen met het posten van berichten over wolven? Zeer zeker. Jachtsite of de leden/volgers zijn geen crapuleuze wolvenhaters zoals bepaalde groeperingen in de pers willen laten geloven. Wel integendeel. Wij hebben geen probleem met de wolf an sich. Waar wij wel een probleem mee hebben, is:
de manier waarop pro-wolf groeperingen (die grof geld verdienen aan de wolf) alle mogelijke middelen aanwenden om de jagerij in een slecht daglicht te zetten en de bevolking proberen wijs maken dat jacht niet meer nodig is door de komst van de wolf. Ze doen daarnaast hun uiterste best om een eenzijdig positief beeld te schetsen van de aanwezigheid van de wolf. Bovendien vermenselijken ze de wolf om het dier aaibaar te maken. Ook onze overheid doet hier helaas vlot aan mee (link) terwijl ik als burger het recht heb op duidelijke en objectieve informatie. Subjectieve informatie, het creëren van een uniform rooskleurig wolvenbeeld en het gebruiken van de wolf voor een anti-jachtagenda, dat is waar wij tegenin gaan.
dat onze overheid in tegenstelling tot onze buurlanden, naast het verspreiden van subjectieve informatie, ook geen oplossing klaar heeft als er zich problemen met wolven voordoen. Ze schuiven het voor zich uit in plaats van nu al te zorgen voor oplossingen. Ze zijn ook absoluut niet transparant met het informeren over aanvallen en schadevergoedingen die betaald worden. Waarom kan dat in Nederland bv. wel heel openlijk (link)? De vraag is niet ‘of’ maar ‘wanneer’ er serieuze problemen opduiken. We laten de bijna 100 (link) bevestigde wolvenaanvallen van die enkele wolven op boerderijdieren in Vlaanderen voor het gemak buiten beschouwing. Ook de subsidies om wolven te weren zijn allesbehalve afdoende of makkelijk aan te vragen en verplaatsen het probleem alleen maar. (link).
dat men ons jagers als wolvenhaters afschildert omdat de wolf zogezegd een concurrent van de jager zou zijn. Dat is naast vreselijk naïef ook nogal dom. Wolven doen zich vaak tegoed aan boerderijdieren en zullen regelmatig eens een reekalf of haas verschalken. Maar die paar wolven of roedels gaat het everzwijnenprobleem niet oplossen. Vorig jaar werden in Vlaanderen alleen al meer dan 2000(!) everzwijnen door jagers geschoten. Benieuwd hoeveel roedels wolven daarvoor nodig zouden zijn. Men probeert de bevolking te doen geloven dat jacht overbodig zal worden. Larie.
De feiten over de ‘wolven-post’ van gisteren op Jachtsite:
Wij kregen gisterenmorgen van een vriend die in Kaulille woont en lid is van de facebookpagina ‘Je bent van Kaulille als…’ een printscreen door. Omdat die post ondertussen verwijderd werd, herhaal ik even wat daar stond: “Wij zijn op kamp @Rietweg in Kaulille. Daarnet wolf gespot door een leider van ons in onze eettent. Tijdens onze bosspelletjes vandaag ook verschillende afdrukken gevonden.” Bij de tekst staan ook 4 foto’s van pootafdrukken.
Daarop heeft één van de volgers van Jachtsite (naar wie ik het bericht doorstuurde vooraleer online te plaatsen om zo te controleren wat er van aan was) onmiddellijk contact opgenomen met de persoon die het bericht online plaatste. Die persoon zei opnieuw wat er gebeurd was waarop wij contact opgenomen hebben met Plattelands-tv, die dezelfde persoon ook heeft getelefoneerd. De journalist van Plattelands-tv krijgt hetzelfde te horen.
Flor, de leider die het dier effectief gezien heeft en ervan overtuigd was dat het om een wolf gaat, zegt letterlijk (en dat staat ook ondertussen op verschillende nieuwssites): “In het schijnsel van mijn gsm dook plots een groot dier voor mijn neus op. Het beest was 1,2 meter hoog. Toen de wolf mij zag, rende hij meteen weer weg.”
Kunnen die jongeren met zekerheid zeggen of het al dan niet een wolf was? Nee, want de overheid zegt terecht dat men pas 100% zeker kan zijn met een DNA-staal. Aangezien er (gelukkig) geen menselijk slachtoffer gevallen is en er ook geen prikkeldraad rond de kampplaats staat waar het dier tegen kon gelopen zijn, is er dus ook geen DNA te vinden.
Wat wel te vinden is, zijn verschillende pootafdrukken waar de scouts foto’s van genomen hebben. Het vreemde is nu dat de overheid (ANB en INBO) plots aan de hand van een foto (ze zijn niet eens ter plaatse geweest) 100% zeker is dat de afdrukken van een hond zijn. Hoe ze dat precies zien, is mij een raadsel. Was DNA niet het enige bewijsmiddel? Probeer even via deze link om het verschil te zoeken tussen een geverifieerd wolvenspoor, de foto die de scouts genomen hebben en een hondenspoor. Benieuwd waaruit zij opmaken dat het om een hond gaat. Daarnaast zullen er in en rond de kampplaats zeker ook hondensporen te vinden zijn want er is een hond mee op kamp (die sliep op het moment dat het dier van 1.20m hoog gezien werd).
Willen wij paniek creëren? Heel zeker niet, maar als de overheid moedwillig zaken verzwijgt, verdraait en gekleurde, subjectieve info blijft verspreiden, dan zijn wij helaas genoodzaakt om tegengas te geven. Kijk gerust op de pagina van de overheid (link) waar zij opnieuw mist verspreiden en zeggen dat het om een grap van enkele kamperende jongeren gaat.
Laat ons niet flauw doen en Jachtsite als ‘boodschapper’ belachelijk maken of aanvallen, want het blijft een feit dat de scouts in Kaulille zich wel degelijk in een wolvengebied bevinden. Hoe groot schat jij de kans in dat dit om een verloren gelopen hond van 1.20m hoog gaat? Juist.
Met weidelijke groet, Kristof
Commentaires